Etimología de ESTRIBO

ESTRIBO

La palabra estribo cuyo origen desconoce el DRAE se parece a la voz francesa 'étrier' de mismo significado. Apareció escrita a finales del s. XI con la forma 'estreu', la cual tuvo variantes como: estrif, estrier. Dicha voz venía del fráncico 'streup', la correa que servía de estribo a los germanos y cobró forma latina en el s. XI: strepus, strepa.

- Gracias: Philippe Vicente


Estribo podría venir de una palabra ávara. Los ávaros era un pueblo nómada que vivía en Mongolia. Estos eran los jinetes más avanzados e inventaron el estribo. Los estribos le daban una ventaja estratégica, pues les permitían usar ambas manos para las armas (v.g. arco y flecha), por mientras que montaban a sus bestias. Así, a punta de caballo, arco y flecha, dominaban a los campesinos y rancheros de sus alrededores. Ellos fueron quienes trajeron esta tecnología a Europa (ni los romanos, ni los hunos lo conocían).
  • Los ávaros dependían de sus caballos. No sólo le daba una superioridad militar, sino que los comían. Incluso fermentaban leche de ese animal.
  • El volcán Krakatoa (entre Java y Sumatra) erupcionó el 4 de febrero de 535 d.C. El poder de esta explosión fue el equivalente a 2 mil millones de bombas atómicas.
  • La explosión de este volcán cubrió el cielo y afectó el clima (invierno nuclear) de todo el mundo desde China, Europa, e incluso Chile. Esto lo evidencian, entre muchas otras cosas, los anillos de los árboles que muestran que estos no tuvieron crecimiento por una década entre 535 - 545 d.C.
  • Los pastorales de Mongolia se cubrieron de cenizas del volcán. El cielo permanecía nublado por el humo del volcán. Hacia mucho frío y los animales tenían muy poco pasto que comer.
  • El sistema digestivo de los caballos no es tan efectivo como el de las vacas. Las vacas tienen un estómago de cuatro compartimentos y pueden "sacarle más jugo" (energía) al pasto que los caballos.
  • Este fue el punto de inflexión que le dio una ventaja estratégica a los pueblos subyugados por los ávaros. La economía de estos pueblos dependía de los vacunos y sus vacas sobrevivían, por mientras que los caballos de los ávaros se morían de hambre.
  • La cima o punto de rotura, fue en 552 d.C. cuando los ávaros fueron atacados y vencidos por los turcos.
  • Los ávaros huyeron por el norte hasta llegar al borde del Imperio Romano Bizantino (Constantinopla). En estas nuevas tierras sus caballos se recuperaron y esto les dio nuevamente una ventaja estratégica.
  • Así fue como el estribo, junto a los ávaros llegó a Europa.
  • Según David Keys1 este volcán también causó:
    • Edad Oscura - La leyenda del Rey Arturo quien murió entre 539 a 542 d.C. y los mitos sobre una devastación que llegó desde el cielo.
    • La peste bubónica (plaga de Justiniano) de 542-543. Esta peste es trasmitía por pulgas. Las pulgas sólo son afectadas por esta enfermedad cuando las temperaturas bajan de 25 grados centígrados.
    • La decaída Teotihuacan (México). Pues sus lideres ya no podían predecir el clima.
    • El nacimiento de la religión musulmana. Pues la familia de Mahoma ayudó a muchos (dándoles de comer) que fueron afectados por el volcán en Meca.

Después de la muerte de Atila, los ávaros asimilaron a los hunos (hoy húngaros) y tomaron gran parte de su territorio. Al final fueron vencidos por los eslavos moravios. La palabra eslava: strmienok, checa: třmínek y rusa: стремя (stremia) están relacionada con la palabra original ávara.

Fuente:

  1. Catastrophe: An Investigation into the Origins of the Modern World - David Keys - 1999.

Evidentemente no hay que hacer caso alguno de sensacionalistas libros catastrofistas que sólo buscan notoriedad y manipulan los datos históricos a placer para que casen con sus fantasiosas tesis. Ningún historiador científico hace caso del libro de Keys que entra dentro del género que llamamos especulación fantástica y no es utilizado en las facultades de Historia, desde luego. Dado que en todo momento de la historia de la humanidad hay pueblos que están cayendo, pueblos que están emigrando y cosas nuevas que están surgiendo, cualquiera puede justificar con "hechos" cualquier hipótesis. Pero es que además todos esos datos son falsos o falseados:

  • Primero: no se ha podido establecer científicamente de manera fiable la magnitud o potencia de la erupción del Krakatoa en 535, ya que se carece de suficientes vestigios mensurables en materiales eruptivos, etc. excepto la mayor presencia de restos de azufre en los hielos árticos que antes de la erupción, lo cual se da en todas las erupciones mayores o menores porque las corrientes atmosféricas los llevan allí. No hay tal constancia por tanto de una explosión equivalente a ¡dos mil millones de bombas atómicas! ni menos aún de un invierno nuclear de alcance planetario.
  • Los ávaros eran un pueblo túrquico (en el s. VI hablaban una lengua túrquica), aliados de los heftalitas (hunos blancos) y que formaban parte de sus ejércitos. Ninguna erupción afectó a sus caballos, sino que casi 20 años después de esa erupción los heftalitas son aplastados por los turcos azules que estaban en ascenso hacía tiempo y que van a formar un extenso imperio en Asia, expulsándolos, y los ávaros ya no pueden ser mercenarios de los heftalitas. Es entonces cuando los ávaros emigran y se dirigen a los Balcanes. Resulta que esos hunos blancos, que no se desplazaron entonces, también basaban su potencia en el caballo, así como los turcos azules que asimismo luchaban a caballo y el caballo era fundamental en su economía. Todos los pueblos guerreros esteparios asiáticos de la época comen carne de caballo, utilizan leche de yegua y elaboran queso con ella, como siguen haciéndolo hasta hoy. ¿Cómo se explica que la erupción sólo afectara a los caballos de los ávaros y no a los de los demás pueblos guerreros esteparios asiáticos?. Es un auténtico dislate.
  • La leyenda del rey Arturo no tiene ningún mito de devastación que llegara del cielo ni el rey Arturo murió en 542-543, sencillamente porque es un personaje no real, no histórico, sino completamente literario, un mito basado en los sucesos del desastre de Britania con el abandono por parte de Roma y la invasión de los sajones de fines del s. V, y las gestas heroicas de los dirigentes britanos frente a ellos, hecho anterior a la aludida erupción del Krakatoa.
  • La peste bubónica de Justiniano es una peste como otras que periódicamente se daban, y no hace falta ningún volcán porque en Constantinopla, salvo en el pico término del pleno verano, las temperaturas son siempre inferiores a los 25º.
  • La caída fuerte de Teotihuacán es de mediados del s. VIII, más de dos siglos después de la erupción del Krakatoa, y se produce sobre todo porque el nacimiento de otros potentes centros en su entorno les yuguló todas las vías tradicionales de comercio. Aun así Teotihuacán sigue poblada y habitada al menos un siglo más, hasta mediados del s. IX, pero sin actividad constructiva y mucha menos población por el descenso fuerte de su riqueza. Es cierto que este proceso fue paulatino y se detecta un progresivo descenso de población desde mediados del s. VII, pero cuando empieza suavemente el proceso, ¡habían pasado ya 120 años desde la erupción del Krakatoa!
  • El nacimiento de la religión musulmana se produce un siglo después y se inicia con la predicación de Mahoma el 622 d.C., es decir, ¡87 años después del episodio del Krakatoa! Y no tiene nada que ver con el puro invento que la familia de Mahoma diera de comer a ningunos afectados por ninguna catástrofe. Es una reacción reformadora de la tradición judeo-cristiana bajo la óptica de las comunidades árabes nómadas y su tradición.

Por favor, si utilizamos tales fuentes, tendremos que advertir que sólo se trata de pseudohistoria libre imaginativa y fantasiosa, o mera especulación histórica, que por supuesto llama mucho la atención de determinado gran público, pero que realmente no tiene ningún valor científico u objetivo y ningún historiador la acepta como asentada y fiable.

- Gracias: Helena


Si bien es cierto que las aportaciones dadas por Helena, son más que loables, además de señalar claramente muchas de las situaciones históricas aludidas en el surgimiento del estribo, lo cierto es que se cometen varios errores de bulto, que interpreto, vienen dados de la falta de información sobre la temática. Desde mi humilde conocimiento, pasaré a señalar algunas anotaciones complementarias a la información que ya ha dado Helena:

En primer lugar: los ávaros, no eran un pueblo túrquico ni hablaban ninguna lengua túrquica, al menos no, que sepamos. A día de hoy, no existen ni siquiera restos o vestigios de su lengua (perdida ya de forma irreversible); los restos, coinciden en mostrar una serie de ornamentos, tipologías de armas y accesorios, que son tradicionalmente vinculados a los turcos (a pesar de que ya existiesen siglos antes del surgimiento de éstos, a mediados del siglo VI d.C). Numerosos turcólogos insisten, aún cuando no tienen pruebas fehacientes para explicar su surgimiento en Europa ni tampoco para dar forma a cómo pudieron traspasar desde el Asia Central hasta las Estepas Occidentales (o estepas rusas). La relación entre los ávaros y los heftalitas, se antoja totalmente complicada, puesto que de los dos, los únicos mencionados en las fuentes chinas, son justamente los Hefatlitas o Yèdā (嚈噠), con otras variantes adjuntas en obra sucesivas Zádā (囐噠) o Yìdá (挹怛). El problema de base que aún no ha podido ser solucionado (ni lo será por los europeos, viendo el avance de las investigaciones) es explicar la aparición de los ávaros en las Estepas Occidentales, sin tener de fondo el continuo enlace con los heftalitas como telón de fondo, del cual se puede prescindir perfectamente, ya que como bien dijo Helena, los que ejecutaron el estado heftalita, fueron las ramas orientales de los turcos o tūjué (突厥), coaligados con los sasánidas de Sapor II. Aspecto este, igualmente mencionados por las fuentes chinas, sin que hagan referencia en ningún momento, a una emigración posterior de ramas restantes al oeste: esta evidencia, ha hecho que muchos autores opinen (al igual que yo mismo lo hago) que los ávaros en realidad, residían ya en el momento de su migración, en las Estepas Centrales, conservando y utilizando en esa época ya, innovaciones como los estribos ¿Cómo podría ser posible tal circunstancia?

En segundo lugar y ahí está la clave de mi aportación: los estribos, no son mencionados en ninguna obra de carácter lexicográfico con la acepción de herramienta hípica, hasta la época Sòng (宋). La única acepción del término por el que posteriormente las fuentes chinas identificarían al estribo, sería bajo el hanzi dèng (鐙), traducido en su origen como una herramienta lampariforme o como adorno de iluminación, tal y como se recoge en el Shuō Wén Jiězì (說文解字). En cuanto a la evidencia arqueológica, se constata a partir de figurillas funerarias halladas en tumbas de comienzos del siglo IV d.C., un uso de los estribos al menos por una parte de la población (se desconoce hasta qué punto estaba extendida). Actualmente, ningún investigador o arqueólogo puede a ciencia cierta discernir si esta herramienta fue una invención puramente nómada o incluso si en su forma ya metálica, fue elaborada por primera vez en el Norte de China. Se constatan algunos prototipos datados en el siglo II a.C., elaborados en un material perecedero (tela o cuerda) y reflejados en relieves del noroeste de la India, justamente una zona donde se asentaban numerosas ramas emigradas de escitas (los conocidos indoescitas o indosakas). La composición de estos prototipos, no era ni mucho menos en la forma que adquirió el estribo de la Antigüedad Tardía, sino como pequeños lazos que aglutinaban el dedo pulgar, que podrían haber ejercido como elemento de guía o resorte para el animal.

Además de los usos ya constatados de los estribos hacia comienzos del siglo IV d.C., la primera referencia escrita en las fuentes chinas, data en el año 477 d.C., cuando es mencionada por primera vez en el Nán Qí Shū (南齊書), una de las obras dinásticas sureñas: aparición caracterizada por una carga claramente castrense, ya que aparece en una obra de uno de los grandes militares de la dinastía, Zhāng Jìng'er (張敬兒), además de figurar adyacente al hanzi (馬), traducido como caballo, équido. La aparición de los estribos, fue justamente en la forma apuntada líneas atrás, bajo el hanzi 鐙. Se debe tener en cuenta, que los estribos de esta época temprana, muchas veces sólo consistían en una única pieza, situada en la parte izquierda del animal, justamente la parte esencial en la ascensión, atada a la silla de montar de armazón completa (innovación nómada). Al encontrarse atada, en una situación de accesorio colgante, es posible que la elección del término chino estuviese ligada a la acepción original del hanzi鐙, entendido como lámpara, dándose por consiguiente, la conocida práctica léxica en la cultura china, de asignar nuevas acepciones en base a algunos viejos caracteres, tal y como se ejercía bajo el principio del carácter derivado (轉注).

Teniendo ello en cuenta, actualmente los nuevos descubrimientos, corroboran el alcance de piezas de estribo ya extendidas a lo largo del Norte de China, las Estepas Orientales y profusión hacia la Cuenca del Tarim, hasta alcanzar el Asia Central. Es necesario conocer la dinámica y expansión del estribo justamente en esta época y región, si queremos conocer el alcance de la pieza en Europa hacia finales del siglo VI d.C. y evitar decir alguna que otra barbaridad.

Finalmente, reparando en el proceso de expansión del estribo hasta zonas tan lejanas como el Asia Central, por comunidades nómadas que en numerosas ocasiones se desplazaban desde la Estepas Orientales, hasta las Estepas Centrales, es sumamente probable, que los estribos ya estuvieran presentes en ramas nómadas casi ya colindantes con las Estepas Occidentales. Como era de esperar, con un movimiento de grandes dimensiones, como el protagonizado por los ávaros, parte de estas innovaciones (junto con el arco compuesto o sables de hoja recta de innovación rouran) pudieron llegar ya a territorio europeo, a partir de esta migración en la que se confluían numerosas ramas lingüísticas y étnicas (como es usual, en un conglomerado nómada). A partir de ahí, los primeros en recoger parte de estas innovaciones, fueron justamente los romanos: esto es, el Imperio Romano de Oriente, siendo su primera aparición señalada en el Strategikon (Στρατηγικόν), confeccionada entre finales del siglo VI y principios del VII d.C.; obra que es atribuida por algunos autores al emperador Mauricio. Por otra parte, si bien es cierto que es posible de que ya antes pudiese haber sido utilizada por las tropas romanas (los ávaros, llegan al escenario europeo y entran en contacto con Constantinopla mucho antes del reinado de Mauricio), lo cierto es que la primera documentación explícita, es únicamente visible en el Strategikon. Innovación esta última, que fue acompañada de otros accesorios, como ciertas tipologías de cinturones y según algunos autores, inclusive la propia tipología del arco compuesto de tradición rouran. En contraposición, el estribo llegaría a ser adoptado de forma más retardada a lo largo de los pueblos germánicos y eslavos.

- Gracias: Aisak


Avísanos si tienes más datos o si encuentras algún error.


Miembros Autorizados solamente:

 

 


↑↑↑ Grupos Anteriores

↓↓↓ Grupos Siguientes

Los iconos de la parte superior izquierda de la página te llevarán a otras secciones útiles e interesantes. Puedes encontrar la etimología de una palabra usando el motor de búsqueda en la parte superior a mano derecha de la pantalla. Escribe el término que buscas en la casilla que dice “Busca aquí” y luego presiona la tecla "Entrar", "↲" o "⚲" dependiendo de tu teclado. El motor de búsqueda de Google abajo es para buscar contenido dentro de las páginas.